Thomas Aarsund kom fra Brattvåg til Lysekloster sensommeren 2016, og rykka da ned med klubben fra gamle 2. divisjon. I år skulle Os-laget i likhet med Brattvåg opp igjen, og Lysekloster hadde opprykket på gaffelen helt til det sto igjen vell 10 minutter av fotballsesongen 2017. Da scora Brattvåg vinnermålet borte mot Os.
På veien dit var allerede penge-konflikten med Aarsund svært betent. Angriperen med kontrakt ut 2017 har, etter det lokalavisen Nordre skriver, et beløp i størrelsesorden 50 000 - 70 000 kroner til gode i lønn av Lysekloster.
Kjernen i stida handler om Thomas
Aarsund, har krav på lønn mens han trena med en annen klubb i vinter. Dernest om Lysekloster har hatt arbeidsgiveransvar for Aarsund i høst.
Foran denne sesongen ble 22-åringen, som en del av studiene utplassert ti uker i Stavanger. Dermed ordna Aarsund tillatelse til å trene
med 3. divisjonsklubben Lura.
Dette var Lysekloster informert om, og etter
det lokalavisa Nordre forstår aksepterte Os-klubben treningsoppholdet utenfor kommunen.
Striden står om hvilken plikt Lysekloster har til å
betale ut lønn for de ti ukene. Det skal ikke ha blitt varsla skriftlig om permisjon eller endringer i arbeidsforhold av den profesjonelle
kontrakten Aarsund hadde med klubben for 2017-sesongen.
Da angriperen kom tilbake til Lysekloster
foran seriestart, merket han tidlig uvilje fra trenaren til å inkludere han i
planene.
Så spesielt var det, at Lysekloster dro til
bortekamper uten full tropp, og uten at Aarsund fikk være med i troppen.
Det hele toppet seg sent på sommeren. Da tilbydde Lysekloster å terminere kontrakten med Aarsund, men de var ikke
villige til å betale mer enn 18 000 kroner. Tidspunktet var heller ikke
gunstig, for overgangsvinduet var i ferd med å stenge.
Studenten Aarsund mente han hadde krav på 50 000 kroner
mer enn hva Lysekloster ville legge på bordet.
Dermed stengte overgangsvinduet med Aarsund
som ikke-ønska Lysekloster-spiller. Det ble ikke et eneste spilleminutt etter ferien på 22-åringen, som blant annet hadde muligheter til å spille høstsesongen i gamleklubben Brattvåg - om Lysekloster hadde blitt enige med spilleren om hvordan saka skulle løses.
Os-klubben mener de ikke har noe arbeidsgiveransvar, sidan Aarsund takket nei til deres tilbud om å terminere
arbeidsavtalen.
Sist uke møttes partene i forliksrådet i Os - uten at enighet ble oppnådd. Dermed blir saka advokatmat. Fra Aarsund-leiren holdes mulighetene åpne for både å dra Lysekloster for tingretten eller ta ut konkursvarsel mot den ambisiøse 3. divisjonsklubben.